A República em transe
O ministro Gilmar Mendes jogou a conversa no chão ontem (29) à noite ao ser questionado sobre a sua viagem com o senador Demóstenes Torres à Berlim, por suposto ocorrida em um jatinho pago por Carlos Cachoeira.
E voltou a investir contra o ex-presidente, afirmando que Lula seria a "central de divulgação" de intrigas contra ele, na tentativa de "constranger o tribunal" para "melar o julgamento do mensalão".
> Gângsteres e bandidos
Mostrando as notas e cópias de suas passagens aéreas à Berlim, emitidas pela TAM em requisição do STF, Gilmar foi às oitavas: "Não viajei em jatinho coisa nenhuma. Vamos parar com fofoca. A gente está lidando com gângsteres. Vamos deixar claro: estamos lidando com bandidos que ficam plantando essas informações".
O repórter, aproveitando a brasa, deitou lenha à fogueira e disparou: “O ex-presidente Lula está entre os bandidos e gângsteres?”. Mendes reduziu a marcha e conteve-se em um anacoluto: "Estão exigindo dele uma tarefa de Sísifo1”.
A assessoria do ex-presidente Lula declarou que não mais vai comentar as falas de Gilmar Mendes.
> Nunca antes
“Nunca antes na história desse país” se viu algo tão anômalo como o que estamos assistindo: uma querela pública, rés ao chão, entre um ministro da Suprema Corte e um ex-presidente da República.
Admira-me negativamente não a suposta desfaçatez de Lula, afinal ele é um político e nós políticos temos esses arroubos de desprendimento que, de 4 em 4 anos são submetidos ao julgamento popular, mas o protagonismo louco de um ministro da mais alta Corte do Brasil.
Um juiz sensato, ao ouvir a primeira insinuação irregular sobre a sua isenta capacidade de julgar, despedir-se-ia delicadamente do incauto interlocutor e, considerando a posição de ambos na República, levaria consigo a conversa para o túmulo.
1. Na mitologia grega, Sísifo foi condenado a rolar uma rocha até o cume de uma montanha, mas sempre que ele vislumbrava o topo, a rocha rolava montanha abaixo e ele recomeçava o trabalho, pois a sua pena se extinguiria o dia que alcançasse o topo. Daí dizer-se de toda tarefa que envolve esforços inúteis ser um "Trabalho de Sísifo".
Meu caro Parsifal, grande parte do seu texto, merece toda a minha humilde consideração, a exemplo de outros.Alerto apenas, que com certeza, o Ministro Gilmar Mendes deve estar ultra indignado com as insinuações do ex-presidente Lula, no escritório de Nelson Jobim.Até aí tudo bem em ação correta, levaría para o túmulo a referida conversa.Acontece que o Ministro do Supremo, percebendo a trama que estava sendo urdida, contra ele, principalmente na capital brasileira do boato, Brasilia, reage enfaticamente contra estes, que de forma premeditada,já vazavam para os "coleguinhas" jornalistas e blogueiros, como verdadeira a viagem dele a Berlim, em avião do contraventor Carlinhos Cachoeira.No momento o mnistro não defende somente a sua honradez como Ministro do STF, mas também a pessoal.Ao longo da vida conhecemos homens honrados desmoralizados por "coleguinhas".Por outro lado também conhecemos o inverso.
ResponderExcluirMas a conversa estava no túmulo. O problema é que o Lula ficou espalhando/incentivando a história de que o ministro havia viajado às custas do bicheiro.
ResponderExcluirAo saber disso, o ministro contra-atacou.
Victor
"Um juiz sensato, ao ouvir a primeira insinuação irregular sobre a sua isenta capacidade de julgar, despedir-se-ia delicadamente do incauto interlocutor e, considerando a posição de ambos na República, levaria consigo a conversa para o túmulo.'
ResponderExcluirParsifal este comentário extraido do teu texto, era o comportamento de outros Homens em outros tempos, tempos aqueles em que os Homens tiravam a própria vida pela Honra...., esta questão: a da Honra, me parece que foi abolida do comportamento e foi substituida pelo cinismo é uma pena.
O PT tornou-se um partido grande, mas não um grande partido .Não perdeu a mania de patrulhamento, as vezes, transformada em chantagens.A impressão que transparece é que é o criador do mundo, ou no minimo que descobriram que a roda é redonda.
ResponderExcluir“O humilde não pode ser apanhado por nenhuma paixão, nem a ira pode molestá-lo, nem mesmo o desejo de glória.”
ResponderExcluirS. Boaventura.
Lula e o PT não sabem rezar por esta cartilha.
De todos os defeitos do ministro do STF, talvez o maior e o seu colega Joaquim já definiu, é o de querer sempre os holofotes. Ele poderia fazer tudo, menos correr para a revista Veja, Ora, ele é ou não membro do judiciário, uma autoridade. Ele deveria reagir a altura do seu cargo, se é que aconteceu da forma como diz na revista.
ResponderExcluirEntão pelo entendimento de vocês era pro Ministro ter calado sobre uma conversa em que o Lulinha paz e amor queria interferir no julgamento do mensalão é isso mesmo PARSIFAL???
ResponderExcluir(Por favor, não use maiúscula desnecessariamente)
ExcluirO entendimento não é "de vocês": é um entendimento meu.
Se o ministro Mendes desejasse tomar a atitude de trazer à luz a "chantagem" de Lula, deveria, de forma digna, sair do escritório de Jobim à Delegacia de Polícia mais próxima e prestar queixa crime por tentativa de extorsão psicológica.
Ao contrário, resolveu cometer o mesmo erro de Lula: chantageá-lo através da imprensa, no intuito de se prevenir dos "boatos" que se começam a erigir em torno dele.
Homens dignos não chantageiam, não se deixam chantagear e nem respondem tentativas de chantagens com reportagens. Se ele resolveu não usar as instituições da República para lhe ressarcir a injúria, deveria levar o teor da conversa para o túmulo, pois até entre bandidos não se deve permitir achincalhes.
Gleberson Cayton??? Que nome bonito, meu filho!
ExcluirGilmar não tinha que usar de delicadeza nenhuma. Tinha que ter dado voz de prisão em flagrante delito ao Lula. E ao Jobim, por co-autoria. Como não o fez, vai-se embaralhando inexoravelmente o enredo da novela.
ResponderExcluirPrimeiro, pela Veja, o ministro do Supremo Tribunal Federal Gilmar Mendes diz que Lula explicitamente o chantageou e isso se deu na cozinha do escritório de Jobim, enquanto este estava na sala. Depois, na Globo, disse que não houve pedido explícito, e sim que ele, Gilmar, pela conversa, inferiu que havia uma sugestão de pressão indevida do ex-presidente. Hoje, no Valor, Mendes diz que Jobim presenciou toda a conversa. E vai mais longe, diz que agora a "ficha caiu", e é possível que Jobim também estivesse o chantageando. Também se diz perseguido pelo ex chefe da Polícia Federal, Paulo Lacerda. E, ainda comentando o episódio do encontro Gilmar-Lula-Jobim, critica o governo da Venezuela (!). De que precisa Gilmar Mendes - haldol, férias, aposentadoria, ou internação? Gostaria de saber as opiniões...
ResponderExcluirGilmar Mendes mentiu, revela exame de voz
ResponderExcluirComplica-se a situação do ministro tucano
Com infos do
UOL, em São Paulo
O laudo de uma perícia em análise de frequência de voz aponta trechos "fraudulentos e suspeitos" na entrevista do ministro Gilmar Mendes veiculada na segunda-feira (28) pelo canal GloboNews, sobre um encontro seu com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Na edição do último domingo (27), a revista Veja publicou reportagem em que o ministro Gilmar Mendes relata um suposto encontro entre ele, Lula e o ex-ministro Nelson Jobim no dia 26 de abril.
Segundo Mendes, o ex-presidente teria insinuado que poderia protegê-lo na CPMI do Cachoeira, que investiga a relação entre políticos e agentes públicos com o bicheiro Carlinhos Cachoeira, em troca do adiamento do julgamento dos envolvidos no mensalão no STF (Supremo Tribunal Federal).
À emissora de TV, Mendes confirmou o teor da conversa que teria travado com Lula. Na análise de um total de 3 minutos de trechos da entrevista, foram detectadas 11 ocorrências de "alto risco", cinco de "provável risco" e duas de "baixo risco".
"Alto risco é uma maneira de dizer que a pessoa está mentindo", afirma o perito responsável pela análise, Mauro Nadvorny.
Nadvorny é diretor-presidente da empresa Truster Brasil, que produz a tecnologia que detecta sinais de tensão, estresse, medo, embaraço e excitação em arquivos de voz. De acordo com Nadvorny, esses fatores permitem situar declarações em uma escala de veracidade.
O laudo indicou "alto risco" de fraude nos trechos em que o magistrado diz que o mensalão "entrou na pauta das conversas", que "o presidente tocou várias vezes na questão da CPMI" e no trecho em que Mendes diz ter "nenhuma relação, a não ser relação de conhecimento e de trabalho funcional com o senador Demóstenes".
Gostei da sua explicação valeu!!
ResponderExcluirQuanto mais batem no Lula, mais ele cresce. Acham que o povão é bobo como há 30 anos atrás. Imaginem quando essa massa tiver acesso pleno á internet e redes sociais.
ResponderExcluirUm absurdo quem concorda com alguém que faz uma proposta como essa de corrupção! Os tempos são outros. Não se admite mais o jeitinho brasileiro, o varrer a sujeira para baixo do tapete. A atitude de Lula é absurda e qualquer pessoa honesta a tem como indecorosa. Só para terminar: não vale tudo na política, a não ser para péssimos políticos.
ResponderExcluirIsto tudo continua acontecendo porque Dom LULA, o grande imperador do Brasil, ainda não desencarnou e continua, como nunca antes na istoria destepaiz, acreditando em sua empáfia e ainda não desencarnou.
ResponderExcluirlula perdeu a nocao de politico
ResponderExcluirnao raciocina mais
esta louco pelo poder e pensa ser um chaves da venezuela
nao somos a venezuela da america latina
somos o Brasil
mas deveriamos acreditar nisto pois estamos virando um pais perdido em corrupcao e vandalismo predatorio da justica
o lula esta destruindo tudo o que fez ate a imagem de seu partido
deveria ser o fim de um ex presidente intrometer-se na vida politicas em ser chamado