Um grupo de deputados, através da Procuradoria Parlamentar da Câmara Federal, interpelou a presidente afastada Dilma Rousseff para que explique as “declarações de que o impeachment aberto contra ela é um golpe”.
A interpelação foi distribuída à ministra Rosa Weber, do STF, que exarou despacho ontem (18), dando prazo de dez dias para Dilma Rousseff dar as “explicações”.
As manchetes vieram garrafais:
“Dilma terá que explicar porque chama impeachment de golpe.
As manchetes estão erradas: Dilma Rousseff, e nenhum cidadão brasileiro, tem que dar explicação à Justiça, e nem a ninguém, das suas opiniões, pois emiti-las é um direito constitucional que lhe cabe. Quem se sentir difamado, caluniado ou injuriado pela opinião que busque a reparação do dano causado pela expressão.
Se os deputados Júlio Lopes (PP-RJ), Carlos Sampaio (PSDB-SP), Pauderney Avelino (DEM-AM), Rubens Bueno (PPS-PR), Antônio Imbassahy (PSDB-BA) e Paulo Pereira da Silva (SD-SP), autores da interpelação, se acharam ofendidos com a declaração, que não percam tempo em buscar explicações da presidente afastada e entrem, pronto, com a ação correspondente, o que seria de duvidoso sucesso, pois não é possível avaliar que prejuízo a opinião referente causou aos sensíveis deputados.
A presidente Dilma Rousseff sequer está obrigada a responder a notificação do STF, podendo ignorá-la solenemente.
E isso, inclusive, está “explicado” no despacho da ministra Weber, quando a lavra assina que “o ato judicial que analisa a interpelação criminal não emite juízo de valor sobre o conteúdo debatido, uma vez que representa típica providência de contenção cognitiva”.
Em miúdos, isso quer dizer o seguinte: “o STF não tem nada a haver da explicação que a interpelada responder, ou não, uma vez que os interpelantes apenas estão usando a Corte como intermediária daquilo que poderiam haver, ou não, com uma notificação extrajudicial”.
Em assim sendo, a ministra Weber poderia economizar emolumentos e determinar o arquivamento da interpelação por inépcia, ausência de causa de pedir, abuso de petição, ou qualquer outra coisa, mesmo que em latim fosse.
Ou quem sabe, já que o STF, de uns tempos para cá, resolveu inovar, caberia um despacho devolvendo a interpelação aos deputados, sugerindo que eles usem os correios, de preferência SEDEX 10, para receberem as explicações mais rápido.
Comentários
Postar um comentário
Comentários em CAIXA ALTA são convertidos para minúsculas. Há um filtro que glosa termos indevidos, substituindo-os por asteriscos.