A Igreja Gay

No próximo sábado (27), a Igreja Cristã Contemporânea, fundada em 2006, e que já tem seis templos no Rio de Janeiro e um em Minas Gerais, inaugura o seu primeiro templo, como 700 m², em São Paulo.

Fundada pelo casal de pastores Fábio Inácio de Souza, 33, e Marcos Gladstone, a Igreja Cristã Contemporânea, cujo dístico é "Levando o amor de Deus a todos, sem preconceitos", vem ganhando adeptos em todo o Brasil por apoiar as ações afirmativas e aceitar que gays sejam pastores.

Shot002

Contam os pastores Fábio e Marcos que a igreja já foi vítima de atos de vandalismo no Rio de Janeiro: "De vez em quando tem isso, algumas pessoas que não gostam e que não consideram a gente uma igreja evangélica por conta da questão da homossexualidade", declarou Marcos.

Não creio ser possível sustentar dialeticamente que Deus rejeita a Igreja Cristã Contemporânea, pois a Bíblia professada é a mesma.

Cabe aí o questionamento feito por Mahatma Gandhi: “As religiões são caminhos diferentes convergindo para o mesmo ponto. Que importância faz se seguimos por caminhos diferentes, desde que alcancemos o mesmo objetivo?

E observar o que nos declarou Abraham Lincoln: “Quando pratico o bem, sinto-me bem; quando pratico o mal, sinto-me mal. Eis a minha religião.”.

Simples assim.

Comentários

  1. nao conhecia a frade de Lincoln e eu como ateu me identifiquei muito!! Nao precisa ter religião alguma pra fazer o bem muito pelo contrário vemos pessoas devotas de suas religiões que nao valem nada!! abraços

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. acho isso uma palhaçada deus fez o homen pra mulher e não ao contrario isso e coisa satânica isso vai contra tudo que eu acredito e principalmente contra as leis de deus

      Excluir
  2. It's really a cool and helpful piece of information. I am happy that you simply shared this useful information with us. Please stay us up to date like this. Thanks for sharing.

    Here is my site; Recortes de prensa

    ResponderExcluir
  3. Não deveriam usar a Bíblia como regra de fé, a não ser que tenham rasgado os textos em que Deus abomina a homossexalidade.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Deus deles, que é o mesmo meu e seu, não abomina a homossexualidade. Mas o seu Deus, que é o mesmo deles e meu, como você afirma, abomina.
      É que o nosso Deus, meu seu e deles, se manifesta das mais diversas formas.

      Excluir
    2. No que diz respeito ao pecado Deus se manifesta apenas de uma forma: A-b-o-m-i-n-a! Lhe acho uma pessoa muito inteligente pra ter um pensamento como o citado acima. É uma pena. Cogitava um dia quem sabe ser seu eleitor.

      Excluir
    3. Mas para o Deus deles, que é o mesmo seu e meu, a homossexualidade não é pecado. Para o seu Deus, que é o mesmo deles e meu, a homossexualidade é pecado. Portanto, tanto eles, quanto você, tal como eu, temos visões diferentes do que é pecado, mesmo professando o mesmo Deus, o que reforça a asserção de que Deus se manifesta das mais diversas formas, até mesmo quando orienta a intenção do eleitorado.
      Ratifico-lhe: penso exatamente o que escrevo aqui. A inteligência não reside na coincidência de crenças ou pensamentos e sim na capacidade que temos de sistematizar as crenças e pensamentos diversos.

      Excluir
    4. Parsifal eu já acho que tu tens é muita paciência de ficar jogando tua inteligência fora com fundamentalistas. Esse tipo de gente que lê a bíblia quando deita e levanta é igual o pessoal que lê o corão e joga bomba para matar um monte de gente em nome de Deus. O Deus deles anda com um chicote na mão que é a Bíblia. Com ela Deus mata, Deus aleija, Deus diz quem é bandido, quem é pecador e diabo a 4.
      De fato tu estás certo. Esse aí que mata e faz e acontece e que grita e põe banca, não é o meu Deus. Esse pessoal pra mim é louco varrido e olha que tem louco varrido pra tudo. Eu hein. Deus me livre deles.

      Excluir
    5. Daqui a pouco eu vou acreditar que sou mesmo inteligente... Mas permita-me discordar quando ao fundamentalismo. Quero crer que o fundamentalismo por si só não produz violência, pois não é intolerante termos fé com toda a paixão que pudermos embarcar nela e professarmos isso com ardor: isso é uma atitude pessoal e de foro íntimo que agrega pessoas em um mesma igreja ou grupo social.
      O que produz a violência é a reação que alguns têm a isso, por achar que é incorreto e tentar impor a sua vertente de verdade. O que produz violência é a certeza de que estou certo e você está errado. É o choque de certezas que produz violência. Se aprendermos a conviver com as diferenças de crenças, de opiniões, de geografias, poderemos viver em paz de espírito: teremos aceitado Deus, pois Deus é paz de espírito.
      Portanto, não acho que seja perda de tempo conversar aqui sobre os mais diversos assuntos. Jamais espero que todos pensem como eu e fico satisfeito que haja pessoas que não pensem como eu, pois elas me estimulam a pensar se estou certo ou errado e eu preciso pensar, sou viciado em pensar.

      Excluir
    6. Nem de longe o seu deus é o mesmo que o meu Deus.

      Excluir
    7. O deus que você acredita não tem palavra. Como ele condenaria o homossexualismo e agora aceita? Não, esse deus não é o mesmo, não pode ser. Deus é imutável!

      Excluir
    8. Eis o ponto. Não foi Deus Quem condenou o homossexualismo e sim os homens que afirmaram ter falado e escrito por inspiração Dele, mas que ratificaram, na verdade, um status quo de uma época para se firmarem diante de impérios e, depois de firmados e confirmados os seus preceitos, erigiram-se códices que vigem até hoje.
      Arredada a discussão dogmático religiosa, pondere para o fato de que mudar de opinião não significa não ter palavra. Juízos são emitidos e palavras ditas dentro de realidades conjunturais que, se mudam, elidem os juízos e as palavras. O ser humano não é um objeto isolado da realidade em que vive. Se a realidade muda ele muda com ele ou perece. É isso que nos faz uma espécie diferenciada: a capacidade de adaptação.

      Excluir
    9. Partindo do que vc diz então a Bíblia não é Palavra de Deus, a Revelação dos desígnios de Deus aos homens, a regra de fé, etc, etc. Então, ainda partindo disso, sua religião, deputado, está baseada em um livro que não poderia ser considerado como sagrado pela explicação dada em seu texto. Desculpe Deputado, mas se fosse o Senhor não me consideraria cristão, muito menos católico, pois suas convicções vão contra tudo aquilo que prega o cristianismo, inclusive a Igreja Católica. Se todo mundo pensar como o vc ninguém mais vai obedecer um mandamento bíblico.

      Excluir
    10. Sim. Sem a menor pretensão de ousar, assim como Lutero cismou eu tenho os meus cismas. Na época ele foi quase queimado: escapou. Não teve o mesmo fado de muitos que arderam por supostas heresias, por terem ousado elaborar pensamentos diferentes e terem visões diversas daquelas que, com base na Bíblia, dogmatizavam a Igreja.
      Mudou a fogueira, mas continuam as chamas. Por isso, as minhas convicções religiosas são todas baseadas no cristianismo e sou cristão, mas escolho relacionar-me com Cristo sem intermediários: se Ele fala com padres, pastores e afins, e esses falam com Ele, não me considero sem condição de fazer o mesmo, pois os padres, pastores e afins são tão pecadores quanto eu. Posso ainda, destituir-me do risco de alguma tradução tendenciosa ou equivocada que os mensageiros possam ter inquinado. Coisas que foram escritas em línguas já extintas há dois mil anos podem ter chegado ao português de maneira assaz diferenciada e, no caminho, podem ter sido embarcados nas traduções interesses de César e não de Deus.
      Não posso lhe dizer que obedeço a todos os mandamentos bíblicos: eu estaria mentindo descaradamente. Devo desobedecer mais de um deles mais de uma vez por dia, mas não é esse o exercício que o núcleo do pensamento religioso almeja, pois estaria condenando o ser humano ao impossível.
      A minha convicção é do mesmo tamanho da minha dúvida e pretendo viver, e morrer, sem certezas, mas sou potencialmente imbuído a pensar que Deus me aceita dessa forma, pois Ele tem sido espantosa e enormemente bom para mim: nunca me reprimiu em nada e me faz feliz. Por isso creio que devo aceitar as pessoas como elas são e respeitá-las nas suas vicissitudes.

      Excluir
    11. perfeito deputado!!realmente nao entendo o pq as pessoas acreditam que a bíblia é um livro sagrado e escrito com os dizeres de deus! ela é um livro escrita por homens e simplesmente isso. será que deus veio à terra 2 mil anos atrás e resolveu desaparcer??? desde lá nao deu as caras mais por aqui?? que sacana, heim!! mas vá lá cada qual com seu cada qual e vamos seguindo a vida! e o que o rapaz ai em cima escreveu sobre os fundamentalistas eu concordo em genero numero e grau!! e parabens pela bela discussão travada!! abs

      Excluir
    12. Bom, em nenhum momento questionei o livre acesso que todos temos a Deus, e pode ter certeza, nenhum pastor prega isso também, pelo contrário, esse foi um diferencial que a Reforma trouxe. Quanto a veracidade do texto bíblico não tem nem o que questionar, mas não vou aqui explicar o que vc com sua sabedoria já sabe, acerca do Canon. Infelizmente para o homem, é bem mais fácil acreditar naquilo que lhe beneficia.

      Excluir
    13. É por isso que acredito em Deus: Ele me beneficia.

      Excluir
  4. Célio Ramos24/04/2013, 11:44

    Deputado,com todo respeito: Deus fez macho e fêmea todos as suas criaturas viventes, e, por fim , o homem e a mulher,para que crescei e multiplicar-vos.
    Homosexualidade,sinônimo de fraqueza de espírito !

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Mas os homossexuais são machos e fêmeas também. Se considerarmos que somente os heterossexuais que crescem e se multiplicam são os filhos de Deus, quem será que criou os homossexuais? Teve mais alguém criando outros "alguéms" por aqui?

      Excluir
  5. se essa moda pegar, como é que nos vamos ficar.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Fique tranquilo: isso não é moda e também não pega.

      Excluir
  6. Não deputado, não é tão simples assim. A Palavra de Deus é imutável. Outra, fazer o bem não leva ninguém ao céu. O que leva é a fé confessada em Jesus Cristo como único Salvador.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. As coisas complicadas são absolutamente simples na medida que você as desvenda. Aliás, a vida é absolutamente simples, os homens providenciam complica-las para que, de posse das soluções, transformem-se em senhores da sapiência e adquiram poder em função disso.
      Toda a saga que fundamenta a crença humana está na divisão maniqueísta entre o bem e o mal. Quem faz o bem já está submetido à atitude da fé confessada. Quem faz o mal a nega. Fazer o bem já é, por si só, um ato de contrição.

      Excluir
    2. Sou atéia quando se fala da igreja evangélica, principalmente pela proclamação em súplica do nome de "Jesus" e dos gritos insistentes quando chamam "O Diabo", que me nego a pronunciar. Pois, ao assumir a religião evangélica, o "irmão" já tem o direito de excluir os demais seres viventes que não comungam da mesma bíblia e não tem a mesma fé (leia-se religião). Fazer o bem não interessa. Ai me pergunto: nesta bíblia não tem o mandamento "Amarás o teu próximo como a ti mesmo"? Ah, já entendi. É impresíndivel que o outro seja eu para que eu possa amá-lo. Ou seja, pra quê fazer o bem? Se o que vale é o que está escrito. Ou seja, eu não preciso fazer o bem, RESPEITANDO o meu semelhante e dando á ele o livre arbítrio de fazer suas escolhas. Nem de valorizá-lo se ele plantar o bem pois tem coração bom. Afinal de contas, o que é preciso mesmo fazer para ir pro céu depois que eu morrer? Já que aqui na terra tanto faz se eu for bom de coração e semear o bem?!

      Excluir
    3. Givânia, você está equivocada. Está generalizando as coisas talvez em função das suas próprias experiências. A Bíblia diz que nem todo aquele que diz Senhor, Senhor entrará no reino dos céus. Portanto, nem toda pessoa que afirma ser evangélica o é realmente (até porque hoje virou moda), além do mais, somos seres falhos, que carecemos da misericórdia de Deus, e por isso, passíveis de erros. Jesus deixou dois grandes mandamentos que substituem todos os outros: Amar a Deus acima de todas as coisas (portanto quem o ama não o troca por qualquer outro "deus"); E amar o próximo com a si mesmo. Você nunca encontrará alguém que siga os desígnios de Deus de forma perfeita em toda a sua trajetória, mas encontrará sim, pessoas boas, que fazem o bem, que amam o próximo, mas que já erraram um dia, ou vão errar ainda. Poderia citar aqui dezenas de pessoas nesse país que ajudam muitas outras pessoas, mas não acho necessário. Acho que você me entendeu.

      Excluir
  7. “Vocês sabem que os maus não terão parte no Reino de Deus. Não se enganem, pois os imorais, os que adoram ídolos, os adúlteros, os homossexuais, os ladrões, os avarentos, os bêbados, os caluniadores e os assaltantes não terão parte no Reino de Deus. Alguns de vocês eram assim. Mas foram lavados do pecado, separados para pertencerem a Deus e aceitos por ele por meio do Senhor Jesus Cristo e pelo Espírito do nosso Deus.” (1 Coríntios 6:9-11 BLH)

    No tempo do apóstolo Paulo, não havia ativista gay ou gayzista ou homossexualista, como conhecemos hoje. Havia só os homens que cometiam atos homossexuais. Mesmo não sendo ativistas, Paulo mostrou que, enquanto não abandonassem as práticas homossexuais, as portas do Céu estavam fechadas para eles. Para eles e também para os idólatras, os adúlteros, os ladrões, os avarentos, os bêbados, os caluniadores e os assaltantes.

    Entretanto, as portas da igreja devem estar abertas para eles exatamente para que eles possam ouvir o Evangelho, se arrepender, abandonar seus pecados e obter entrada no Reino de Deus. Mas a nenhum deles é permitido entrada no ministério sacerdotal, pois é antibíblico um pastor ser idólatra, adúltero, homossexual, ladrão, avarento, bêbado, caluniador e assaltante.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Paulo, para mim, foi o mais influente escritor do cristianismo primitivo. O paulinismo, que impregna uma significativa parte do Novo Testamento, foi de fundamental importância para a propagação do Evangelho em todo o Império Romano.
      Paulo pregava com a linguagem da sua época, os costumes da sua época, as restrições da sua época e de acordo com a moral religiosa vigente, que se confundia com a moral do próprio estado, pois que a liturgia dos reis era advinda da liturgia religiosa quando os reis eram postos e depostos pela vontade divina.
      E até hoje, isso não é de todo afastado: a ortodoxia religiosa serve, na maioria da conveniências, mais à César do que a Deus.

      Excluir
    2. Mas, peraí! Aqui mesmo tem pastor que tem mandato parlamentar e vem com todas esses "adjetivos"(idólatra, adúltero, homossexual, ladrão, avarento, bêbado, caluniador, assaltante, etc e etc.) e que ainda se acha no direito de dar pitaco na vida dos outros. Preocupem-se e ocupem-se com o que vocês já "conseguiram": A tal "salvação". Mas deixem para cada um, a paz de viver a vida que lhe convier. Eu não vou para o céu e nem para o inferno, porque não vivo na Idade Média pra acreditar nestas tontices. Também não mando ninguém para onde não acredito que exista. O problema é que muitos "salvos" adoram condenar aos infernos quem não é da turma, não toleram quem tem a consciência do livre arbítrio, metem-se na vida alheia sem pedir licença. Não, não quero e não aceito isto pra minha vida e pra de quaisquer pessoas que são julgadas e condenadas por serem o que são, aceitando-se ou não. Pense, no dia que vocês descobrirem que o diabo nunca existiu a igreja de vocês vai desabar nas suas cabeças, sejam elas da denominação que forem. Abaixo os radicais religiosos!

      Excluir
    3. Por que "as portas da igreja devem estar abertas para eles..."? É somente lá que se encontra Deus? Isso é papo de pastor/padre que quer a "ponta"...

      Excluir
    4. "os bêbados" achei isso uma sacanagem, viu??! nao se pode nem tomar uma mais??!! magoei...

      Excluir
    5. E no dia que a trobeta tocar... que dia terrível para quem teve oportunidade e não creu!

      Excluir
  8. É isso aí deputado, não importa se temos religião ou não, mas o que fazemos, os nossos atos. Isso sim nos faz, ou não, pessoas dignas. Muitos usam a religião em benefício de seus bolsos.

    ResponderExcluir
  9. Eduardo Carrera24/04/2013, 14:54

    Excelentissimo Deputado

    Seus argumentos são muito bons, mas não o sufiente para abalar a fé de alguns. No entanto, concordo com a declaração: "a ortodoxia religiosa serve, na maioria da conveniências, mais à César do que a Deus".
    Ressalto: prefiro sua opiniões e posturas acerca de Política e Direito.


    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá Eduardo,

      Asseguro-lhe que não há intenção alguma de abalar a fé de ninguém: seria presunção demasiada de minha parte. Faço esse blog apenas como exercício de dar opiniões e "ouvir" opiniões.
      E, por favor, tire o excelentíssimo deputado daí. Fica formal demais.

      Excluir
  10. Antes era proibido ser Homosexual,depois foi permitido ser Homosexual e do jeito que as coisas vao acaba sendo obrigado ser Homosexual.Antes disso espero ter uma vaga em nave espacial para ir pra Marte.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. É... Os homens são de Marte...

      Excluir
    2. Você tá medroso demais, anônimo.

      O que teme, os gays ou você mesmo?



      Lívia Marine

      Excluir
  11. Deputado Parsifal, a França legalizou o casamento (antes já era reconhecida a união civil) gay mas não sem uma grande reação de setores conservadores, homofóbicos e neo-nazistas.

    Veja como ficou o rosto de um turista holandês que estava passeando com o seu namorado pelas ruas de Paris (Paris !)

    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151552317384433&set=a.10150119035019433.291272.795204432&type=1&theater

    Feio, não?



    http://operacaofranca.blogfolha.uol.com.br/

    O projeto foi aprovado e é isso que importa, mas confesso que fiquei surpresa com o grau de agressividade dos opositores, sobretudo em se tratando de uma sociedade "esclarecida". O Uruguai fez o mesmo há pouco tempo e não me recordo de a reação contrária ter sido tão feroz. Curioso...


    Lívia Marine

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Olá Lívia,

      O Uruguai sempre foi um país sem extremismos. É uma sociedade que está sempre em dúvida, e isso, longe de ser um defeito, é uma qualidade, pois a certeza provoca guerras enquanto as dúvidas provocam o diálogo.
      A França, embora de tradição cultural humanista, foi berço de revoluções extremistas. A própria revolução francesa de 1789, cujo lema era "Liberdade, Igualdade e Fraternidade", começou com um episódio sangrento (a queda da Bastilha) e foi um dos movimentos mais violentos da história da França (inventaram até a guilhotina para cortar cabeças em série).
      A história é isso mesmo, Lívia: contradições e lendas de paixões. Alguns pagam um preço alto pelas arrumações do processo, pois a nossa neurologia cultural se mede pelo padrão: queremos padronizar tudo para melhor entender. Se está fora do padrão não serve: defeito de fabricação. Precisa ser jogado fora, como faziam os espartanos com as crianças que nasciam com algum defeito físico: eram produto de pecados e manifestação da ira dos deuses.
      Mas assim caminha a humanidade...

      Excluir
  12. Deputado, deputado... acompanho seu blog diariamente. Não que isso tenha importância, mas já fui um peregrino nas terras do ateísmo, do agnosticismo, do ceticismo, do esoterismo, do existencialismo, do niilismo (porque parecia ser o ideal)e de outros ismos. Minha busca foi intensa de tal modo, que //vez em quando era dragão na lua//venerando todo o ser criador//. Há 8 anos, em uma grande metrópole, fui imerso pelo caos urbano e pela desesperança da contemporaneidade. Ora achava ser cobaia de um experimento científico ultra-avançado; ora gemia e me corroía, clamando por uma prova da existência de Deus. De uma angústia indizível, evoluí à quase esquizofrenia (era a busca, o relativismo, a ausência de parâmetros comportamentais). Certa noite (sem alucinógenos, asseguro!), eis que me aparece, em sonho, um ser... e tinha a imagem e semelhança de homem, e era a imagem e semelhança de Deus), ali Deus falou comigo (não há como descrever...). E percebi o quão esta odisseia-epopeia, ávida por uma panaceia, é fugaz, é veloz. A simplicidade do evangelho e a apresentação da abstinência de alguns deleites é a condição para a salvação. O caminho é "Yeshua Nzareth Rex Iudeorum". É o sangue, por que cada fração de Cristo era o preço pelo perdão. E a Bíblia é o livro sagrado, enigmático, simples, poderoso, inexplicável. Mas... crer é uma questão pessoal. Eu vi(sim, eu vi!) o inferno e a tortura (não me perguntem se é justo, Deus o sabe) aos que não aceitam a este Cristo. Mas também vi o paraíso e sua alvura. É decisão, é opção, não é imposição. Deus é amor, mas abomina a prática do pecado (sim, todos pecamos). Encerro, ante os questionamentos das impossibilidades e das alternativas..."Mas a vereda do justo é como a luz da aurora: brilha mais e mais até ser dia perfeito." God save our souls!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Eu tive menos sorte que você: nunca fui adepto do ateísmo, do agnosticismo, do ceticismo, do esoterismo, do existencialismo e nem do niilismo. Nasci, criei-me e continuo sendo adepto do cristianismo.
      God save our souls!

      Excluir
  13. Meu Caro Parsifal Pontes

    Desculpe-me, mas vc se refere ao "casal" de homossexuais? Que casal? A opinião pública e as verdadeiras famílias brasileiras estão muito incomodadas com isso, pois querer comparar uma união entre Gays de mesmo gênero, não pode ser denominado de união entre um "casal". Referir e insistir que uniões homossexuais entre dois machos (viados), ou entre duas fêmeas (lésbicas) como "casal", é agredir a Bíblia Sagrada, é atingir de morte a família Cristã, e sobretudo, vai contra a natureza humana! Homem e mulher geram filhos, procriam e perpetuam a espécie humana! E dois homens ou duas mulheres gays "casados" geram o quê, além de coisa nenhuma? O Filólogo e Imortal da Academia Brasileira de Letras - Aurélio Buarque de Holanda Ferreira - copiando Deus, assevera que o significado do vocábulo "casal" na acepção do termo, significa:"...par composto de macho ou fêmea ou homem e mulher". Logo, não podemos aceitar pacificamente que se denomine de "casal" dois gays de mesmo gênero que resolvem morar juntos. Nada contra os gays nem a suas uniões, cujo comportamento sai do "armário" para forçar uma barra! E o casal hetero, doravante, vai ser chamado de quê mesmo? Que o diga os movimentos GLBTS e outros conglomerados, que estão transformando este País não sei em que! Eles e elas é que mandam na maioria!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Veja como mudam as acepções filológicas com o tempo e com o pragmatismo da língua.
      Observe que o Aurélio não dá apenas um significado sintático para a palavra "casal". Você extraiu duas delas, que é a união de um macho e uma fêmea (o casal fauno)e a união de um homem e uma mulher (o casal civil).
      A origem da palavra, todavia, é do latim vulgar "casa" que era usado para designar dois objetos, animais ou pessoas que andavam juntos, não importando o sexo ou a natureza de cada um.
      O Aurélio também define "casal", de acordo à acepção original, no item 4: "par, parelha". O par ou a parelha não precisam ser obrigatoriamente do mesmo sexo.
      E finalmente, desde que o STF reconheceu a união civil homoafetiva no Brasil, várias pessoas do mesmo sexo contraíram matrimonio civil e para todos os efeitos jurídicos formam um casal.
      Fique tranquilo. Vivemos em uma democracia que amadurece. Nas democracias não há hipóteses de maioria mandar em minorias ou essas mandarem naquelas: todos estão submetidos à lei e o exercício religioso está garantido na Constituição.

      Excluir
    2. Fico preocupado com políticos como vc, pois parecem não enxergar o óbvio. De pouco em pouco os vermemlhos (diga-se PT e PSOL, sobretudo)vão conseguindo seus objetivos. Aprovar aborto, união entre pessoas do mesmo sexo, leis anti-homofobia, controle da imprensa, controle do MP, quando menos menos esperarem estaremos como uma venezuela, ou como uma Cuba. É melhor previnir do que remediar.

      Excluir
    3. Não fique preocupado com políticos que têm a coragem de dizer o que pensam sobre temas polêmicos. Não se preocupe comigo, pois lendo esse blog você sabe exatamente o que eu penso e se discorda pode tentar me convencer que estou errado e em não convencendo não votar em mim porque não comungamos dos mesmos pensamentos.
      Preocupe - se com os políticos que escondem o que são e sempre falam o que você quer ouvir. Avalie se há sinceridade na fala ou apenas diversionismo para angariar votos.
      Assim, um dia teremos uma democracia madura pois os representantes devem ser e repercutir o pensamento dos representados.
      Eu sou o que você lê aqui e sou-lhe grato por ler e retrucar, pois é sinal que ambos nos respeitamos nas nossas diferenças.

      Excluir
  14. Ei, não existe "casal gay". Casal é o par formado por um homem e uma mulher e ponto final! Não adianta forçar! Nasceu, registrou e batizou - pronto - o gênero do indivíduo foi definido pela Lei de Deus e pela lei dos homens para toda a vida se homem ou mulher. Onde está escrito que homem pode virar mulher e mulher pode virar homem? Que o Raimundo possa exigir agora que todos os que o conhecem ou com ele convivam, lhe chamem de "Jackeline", "Morgana", "Jéssica", "Simmya", "Odete" e etc. Onde estamos gente? E tem político de mandato e dependente de voto, filho do capirôto, que está fazendo lei pelo Brasil afora para atender esse "direito" das traveconas siliconadas. Estamos construindo um mundo "bizarro"para os nossos filhos e filhas. E não venham filosofar os puritanos hipócritas, com essa de que "ninguém é homossexual porque queira" ou " gay já nasce gay"...tudo bem e que cada um nasça, cresça e faça de sua vida o que bem entender e de seu corpo idem, idem! Agora, pretender "enfiar" goela abaixo comportamentos aberrantes, anormais,imorais, e chamar de casal dois gays de mesmo sexo, é destruir tudo, a natureza Divina, a ordem jurídica, o estado de direito e jogar toda a sociedade organizada no lixo. Aproveitem e rasguem o Código Civil Brasileiro, a Constituição Federal, e mudem o nome de Brasil para New Sodoma ou New Gomorra, e reine o Demômio! Vade retro...

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O estado de direito já garantiu, desde 2012, a união civil homoafetiva quando o STF entendeu que pessoas do mesmo sexo se podem casar e formar um casal e isso é válido em todo o território nacional. Aqui no Pará, em 2012, casaram-se 140 casais de pessoas do mesmo sexo e o Código Civil e a Constituição Federal já lhes garante todos os direitos civis de pessoas de sexos opostos que se casam.
      E o Brasil continua Brasil e o demônio não reina em países: reina apenas na cabeça de algumas pessoas.

      Excluir
    2. E vc achou lindo que o legislativo foi jogado para escanteio?

      Excluir
    3. O legislativo não foi jogado para escanteio. O dever de interpretar a lei é do Judiciário.

      Excluir
    4. Então estamos em maus lençóis mesmo, que interpretação mais equivocada heim? Rasgaram a constituição! Se a moda pega, o que vai ter de gente querendo interpretar a constituição a seu bel prazer, e vc ainda diz que o local de culto está protegida pela CF?

      Excluir
    5. Não estamos em maus lençóis e nem a interpretação foi equivocada. A Carta não veda, em nenhum dos seus 250 artigos permanentes, tampouco nas disposições transitórias, a união civil entre pessoas do mesmo sexo. Idem, a legislação ordinário (os códigos e leis existentes) não veda tal tipo de união. Aliás, quanto a esse assunto, a única referência se acha no Código Penal, que criminaliza a bigamia. Portanto, o que o STF disse é que a união homoafetiva não pode ser crime porque não há prescrição legal para tal e os cartórios civis do Brasil não se podem negar a realizar o contrato matrimonial homoafetivo porque não há lei que o proíba.
      Alguns cartórios se negam a realizar o contrato sem um determinação judicial, para solucionar essa situação, alguns países estão aprovando leis que autorizam a união para por fim à necessidade de quem quer contrai-la, recorrer à Justiça.
      Quanto à liberdade de culto, tranquilize-se: isto é clausula pétrea na Carta, ou seja, é mandato legal positivo (a união homoafetiva é mandamento negativo: a lei não proíbe), ou seja, está escrito, como todas as letras que o Estado é laico. Isso quer dizer que a Igreja não pode determinar regras ao Estado e o Estado não pode determinar regras à Igreja. Qualquer lei nesse sentido é inconstitucional.

      Excluir
    6. Leis também caem, basta que o poder esteja nas mãos erradas.

      Excluir
    7. Não cair em mãos erradas depende de eu, tu, ele, nós, vós, eles. Somos uma democracia. Temos que zelar por eleições livres e eleitores conscientes.
      Sempre que você for votar, a primeira pergunta que você deve responder a si mesmo sobre o seu pretenso candidato: "ele está disposto a defender a democracia com a própria vida?" Se a resposta for sim, as outras perguntas são meros detalhes de afinidade pessoal.

      Excluir
  15. Foto mais ridícula do que essa que ilustra a matéria do nobre Blogueiro, seria se esses dois sacudos tivessem se beijando na boca, coisa, que, aliás, a "vênus platinada" está fazendo tudo pra botar no ar na programação dàs 17:30 horas, pro teu, pro meu filho assistirem e acharem "coisa normal"! Que moral têm esses dois para fundarem uma igreja de Deus se eles mesmos contradizem a natureza Divina? Que a "igrejinha" fundada por eles arda nos quintos do inferno. Eu continuarei na Igreja fundada por Jesus Cristo.Aonde vão levar este País? Que aberração meu Deus!

    ResponderExcluir
  16. Parsifal. Depois não diz que eu não te avisei. Esse pessoal fundamentalista é do tipo de mata e joga bomba em nome de Deus. Cuidado com eles. Eles acham que tu és herege e podem jogar uma bomba pra te matar porque o deus deles manda matar até o John Lenon imagina tu.

    ResponderExcluir
  17. http://diversao.terra.com.br/tv/novelas/walcyr-carrasco-diz-que-mostrara-novo-tipo-de-familia-em-novela,5fe2a8dd6373e310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html

    Polêmica à vista, dep.

    ResponderExcluir
  18. O Brasil caminha célere para a desordem, para o desmonte de suas instituições democráticas, para a anarquia generalizada. Estamos sem governo, ou melhor, temos uma "fantoche" deslumbrada e telecomandada investida pelo próprio povo miserável alimentado pelas bolsas, no cargo de "presidenta". Há um movimento em curso para desestruturar o país. Estamos vivendo a era do crime, do vale-tudo, da falta de respeito pela família! A rede Globo,primeiro poder depois da Presidência da República, exibe o programa de alfabetização "Telecurso" - às 05:30 hs, quando os jovens ainda dormem, ninguém vê nem participa, porém, exibe 12 horas depois, isto é, às 1730 horas "Malhação", um seriado novelesco que ensina as adolescentes a transarem, trata abertamente a questão da homossexualidade como coisa normalíssima na família, enaltece o casamento gay, como se fosse a coisa "mais necessária na vida", enfim, além de deixar de mostrar a corrupção e as coisas mais aberrantes desse (des) governo. Sabe aquela célebre frase de Juscelino? Ou avcabamos com a sáuva, ou a saúva acaba com o Brasil! Te levanta povo!

    ResponderExcluir
  19. Meu Deus! O mundo vai acabar e o negócio vai começar pelo Brasil! Afinal, historicamente, sempre houve moralidade, harmonia, perfeição, nunca houve racismo, facismo, nem torturas. Os índios foram (e são) respeitados, os escravos vieram de livre e espontânea vontade da África, enfim, éramos felizes e ninguém nos disse. Agora, alguma Eva mordeu a p***a da maçã, tudo está perdido! Nenhum puritano acha a b***a do botão de desligar a demoníaca TV ou pelo menos mudar de canal, mas pelo visto eles gostam mesmo é de ver Malhação, afinal às vezes é melhor do que aquela cambada de pastor mentiroso que nem os crentes aguentam ver. Respondam-me, please, quando vai acabar o mundo que eu tenho que resolver muitas coisas ainda!

    ResponderExcluir
  20. E já que estou falando de religião e sexualidade, veja só dep. Parsifal este padre católico (!!!) que está causando polêmica no interior de São Paulo

    https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=510244945699321&id=277221245668360

    http://www1.folha.uol.com.br/poder/2013/04/1269948-se-refletir-e-pecado-sou-pecador-diz-padre-ao-pedir-afastamento-da-igreja.shtml


    Isso fica mais interessante a cada dia que passa, não acha?


    Lívia Marine

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Já li. Será a primeira postagem de segunda, 29.

      Excluir
  21. É por isso que eu leio Bertrand Russel. Para o inferno todos esses que se dizem " salvos", e/ou por pertecer as pocilgas que se acham igrejas evangelicas, nao passam de currais.

    ResponderExcluir
  22. A unica coisa que sei é que pessoas como voces não erdarão o reino de Deus

    ResponderExcluir

Postar um comentário

Comentários em CAIXA ALTA são convertidos para minúsculas. Há um filtro que glosa termos indevidos, substituindo-os por asteriscos.

Popular Posts

Mateus, primeiro os teus

Ninho de galáxias

O HIV em ação