Mcburger e maconha
O que você acha?
Mateus, primeiro os teus
Convalescendo da implantação de um stent , o governador Simão Jatene (PSDB-PA) foi apanhado, ainda no Hospital do Coração (SP), na manhã de ontem (03), por uma desagradável matéria da “Folha de S. Paulo” reportando que “ao menos sete familiares, além da ex-mulher e da ex-cunhada” de Jatene exercem cargos de confiança no Executivo, no Legislativo e no Judiciário do Pará. A reportagem declara que, somados, os salários dos familiares do governador “ultrapassam R$ 100 mil mensais”. > Sem incidência de nepotismo As averiguações já foram matérias em blogs locais. Quando me foi perguntado se feriam a Súmula 13 do STF (nepotismo), opinei que não, o que foi agora ratificado pela reportagem da “Folha” que, ouvindo “especialistas” declarou que os “casos não se enquadram diretamente na súmula vinculante do STF”. Nenhum dos parentes ou afins relacionados pela “Folha” está a cargo de órgãos vinculados ao executivo estadual e a matéria não demonstra a existência de cargos ocupados, no Poder
Essa mesma questão foi levantada por uma jovem num debate de tv para o recém promotor de justiça de SP, Fernando Capez.
ResponderExcluirNa época ele não conhecia o princípio da lesividade, combateu a opinião da adolescente. Esse princípio diz que só é punível a conduta que lesiona bens de terceiro.
No caso, o nobre deputado só estaria certo se fosse possível adquirir maconha legalmente.
Ou seja, ainda que o ato de fumar um preto não cause lesão a terceiro, o comércio clandestino (tráfico) faz muito mal a sociedade.
Ou seja, o reflexo da conduta gera dano considerável a comunidade.
Por isso, é mais que chegada a hora de liberarmos o comércio de maconha.
Basta pensarmos que, a um só tempo, poderemos empobrecer os narcotraficantes em 30%, ou até mais, sei lá. Doutro lado, poderemos está controlando a migração dos viciados clandestinos de canabis para o crack.
Penso que poucas pessoas se dariam ao dessabor de optar pelo crack, podendo ficar na legalidade com a maconha.
Mas nossos deputados, alguns por medo da opinião publica, outros, por deismo, insistem em não encarar a questão.
A maconha é um entorpecente comum que nem todos os outros.
ResponderExcluirPode perguntar qual é o maior causador de homicidios do Brasil, todos vão dizer em alto e bom som que é o Alcool, mas não vejo nenhuma campanha pra fazer as pessoas deixarem de consumir alcool.
Tão achando que as mortes por alcool só ocorre quando estão dirigindo?
Vidas e familias inteiras são corroidas pelo Alcool, mas não existe ninguém pra se levantar contra, agora fazem um exame desse por causa dessa besteira?
Alcool, Maconha é tudo a mesma coisa, o efeito do sanduiche se recupera na academia, mas desses dois vícios não é tão fácil assim.
Nesse ponto eu concordo com os Países Arabes que proibem toda espécie de entorpecentes, afinal de contas qual a diferença de um bebado com uma faca com de um emaconhado no trânsito?
Pelos estudos na California, pelo menos a maconha administrada em doses corretas ajuda os doentes de cancer a sofrer menos durante o tratamento.
Maconha com fins medicinais é aceitável, mas com fins entorpecentes nem maconha e nem alcool.
Agora vai falar isso no Congresso a industria de cervejarias vão cair matando no sujeito.
Ele deve tá baseado em um bom argumento pra dizer isso... Entendeu, meu?
ResponderExcluirParsifal;
ResponderExcluirNunca vi ninguém ter problemas com o uso "benéfico" de maconha; talvez porque não haja realmente um. Embora não seja um consumidor da erva, não vejo tantas "dificuldades" para quem faça uso controlado de pequenas quantidades; nem com a polícia, nem com a família, nem com a vida alheia. É uma medida totalmente desnecessária. Agora... o que eu já vi de carinha desgraçar a própria vida, a dos familiares e a dos outros por causa de maconha... teve um que levou a panela do pato-no-tucupi de cima do fogão no dia do Círio, enquanto a família tinha ido reverenciar a passagem da berlinda. Quando voltaram para atacar o patinho, ele já havia virado moeda de troca do vício.
Nossa
ResponderExcluirque deputado é esse, belo exemplo.
Ele como mandatário recebeu votos de pessoas favoráveis e não favoráveis.
Um homem público deve pensar muito bem em seus atos. Se fosse um cidadão comum ia incidir o artigo, que compara PLANTAÇÃO ao tráfico, porém é um deputado que esta investido de um MANDATO dado pelo titular do poder O POVO, toda acoletividade, NÃO SERÁ TRATADO como um jovem negro, pobre da periferia.
A lei feita pelo legislativo deve ser para todos..........
Se a lei for injusta para um, também será para todos, independente de classe social e de raça............
Sendo do PT já se espera qualquer coisa!
ResponderExcluiranonimo das 00:277 sou anti - pt tambem, mas fernando henrique cardoso e outros ilustres sociológos e pensadores tem a mesma opinião do deputado! logo nada tem a ver com legendas, não leve a discussão para esse lado mesquinho!
ResponderExcluiracredito que a discussão da legalização da plantação pessoal, ou da propria legalização da erva é importante, mas sei que pelo nivel de políticos que temos que levam a politica como profissão nunca será levado a cabo de forma clara e séria, pois os que forem a favor perderão os votos de catolicos e pessoas retrogradas e etc, logo o assunto nunca será debatido! como vemos com o caso da união homoafetiva que até hoje nao foi debatida de forma séria, esta que já é amplamente aceita pelo judiciario pela receita federal e só precisa ser regulamentada! e em relação ao tema sou totalmente a favor! cada um faz oq bem entender se todos fumassem maconha lhes garanto que o mundo seria melhor!!!